先回答「建立健康資訊查證能力」
這篇「網路上看到「保證治好」的復健內容，怎麼查來源、法規與誇大警訊？」要解決的不是病名猜測，而是「建立健康資訊查證能力」。以「短影音說三天治好」為例，把急性風險、照護連續性、費用權益與服務透明分開核對。
對需要健康資訊的人、家屬與照顧者來說，先從「回官方來源與專業評估」這個可執行結論開始，再補齊尚不確定的事。這是中度風險決策題：可先停下不必要的加量或新嘗試，整理資料後向原團隊確認。
- 現在的情境：短影音說三天治好
- 這篇先處理：建立健康資訊查證能力
- 最先的行動：回官方來源與專業評估
把「作者資格、來源、絕對宣稱、廣告目的」寫清楚
本題不用「很不舒服」一句話代過。可先觀察：作者資格、來源、絕對宣稱、廣告目的。保留日期、聯絡對象、對方說明、文件版本與尚未回答的問題，避免只靠口頭記憶。
記錄「短影音說三天治好」時，先寫看得到的事實，再寫它如何影響當天的安全與任務。這樣才能把照護決策：資訊品質的問題交給專業人員評估，而不是自己補上病名。
- 時間：「短影音說三天治好」從何時開始、持續多久、有沒有加快變化
- 條件：作者資格、來源、絕對宣稱、廣告目的
- 影響：這件事如何改變工作、移動、睡眠、自我照顧或原治療計畫
下一步：回官方來源與專業評估
針對「網路上看到「保證治好」的復健內容，怎麼查來源、法規與誇大警訊？」，本文給的下一步是：回官方來源與專業評估。這個決定用來保留後續評估空間，不是線上處方或對個人狀況下診斷。
本站不做機構排名、不保證給付或療效，也不代為申訴、法律或保險意見。若現況與「網路建議不可取代急救」有任何重疊，就不再繼續自我嘗試，改以求助或聯絡原團隊為優先。
把「這項主張有何限制」帶去問
可直接向負責這個問題的專業人員詢問：這項主張有何限制？分清哪些問題由手術團隊、復健團隊、醫療機構、健保或保險端回答，不要讓一個窗口代替所有決策。
若對方提出不同做法，再問哪一個目標是為了「建立健康資訊查證能力」、哪些變化要提前回報，以及何時重新評估。這比要求一個保證或唯一療法更能保留知情選擇。
- 主問題：這項主張有何限制
- 追蹤點：對「作者資格、來源、絕對宣稱、廣告目的」要看多久、用什麼方式比較
- 提前聯絡條件：網路建議不可取代急救
出現「網路建議不可取代急救」時停下來
這篇的中止關鍵字是：網路建議不可取代急救。一旦出現，原本「回官方來源與專業評估」的行動也要依現場安全、急救指示或原團隊回覆調整。
頁末列出的「醫療法」、「醫療器材業務專區」、「Quality health services」用來支持本題的安全與溝通原則；也可沿著「衛福部食藥署廣告與闢謠資料、全國法規資料庫」查找所在地的最新規定。來源不能對個人狀況遠端下診斷。